Ακριβώς ένα χρόνο πριν, η επιθετική και αλαζονική απάντηση του Υπουργού Δικαιοσύνης σε ερώτηση βουλευτών του ΠΑΣΟΚ για την άσκηση πειθαρχικού ελέγχου στον κ. Σανιδά, λόγω συγκεκριμένων ανεπίτρεπτων ενεργειών αυταρχισμού και αυθαιρεσίας του τελευταίου, επιβεβαιώνει ότι η Κυβέρνηση Καραμανλή παρείχε συνειδητά «προστασία» στον συγκεκριμένο δικαστικό λειτουργό και κάλυπτε συστηματικά την προσβλητική για το κύρος της Δικαιοσύνης συμπεριφορά του, ενισχύοντας την μεταξύ τους αντιθεσμική σχέση.
Η αρχή φαίνεται να είχε γίνει όταν η Κυβέρνηση Καραμανλή, σε πλήρη γνώση των σοβαρότατων καταγγελιών περί καταπάτησης οικοπέδου και ανέγερσης αυθαίρετης κατοικίας τον προήγαγε σε εισαγγελέα του Αρείου Πάγου με φωτογραφική διάταξη, αφού δεν είχε τα τότε απαιτούμενα τυπικά προσόντα, προκειμένου να δημιουργήσει σχέσεις αλληλεξάρτησης που θα διασφάλιζαν την εκ μέρους του υπηρέτηση των Κυβερνητικών επιδιώξεων, καταγγέλλουν με Ερώτησή τους στη βουλή, προς τον Υπουργό Δικαιοσύνης, τριάντα οκτώ βουλευτές του ΠΑΣΟΚ.
Δείτε ολόκληρη την Ερώτηση στα σχόλια (κάντε κλικ στον τίτλο)
ΕΡΩΤΗΣΗ
ΑπάντησηΔιαγραφήΓια τον κ. Υπουργό Δικαιοσύνης
Θέμα: «Ακριβώς ένα χρόνο πριν, η επιθετική και αλαζονική απάντηση του Υπουργού Δικαιοσύνης σε ερώτηση βουλευτών του ΠΑΣΟΚ για την άσκηση πειθαρχικού ελέγχου στον κ. Σανιδά, λόγω συγκεκριμένων ανεπίτρεπτων ενεργειών αυταρχισμού και αυθαιρεσίας του τελευταίου, επιβεβαιώνει ότι η Κυβέρνηση Καραμανλή παρείχε συνειδητά «προστασία» στον συγκεκριμένο δικαστικό λειτουργό και κάλυπτε συστηματικά την προσβλητική για το κύρος της Δικαιοσύνης συμπεριφορά του, ενισχύοντας την μεταξύ τους αντιθεσμική σχέση. Η ΑΡΧΗ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΝΑ ΕΙΧΕ ΓΙΝΕΙ ΟΤΑΝ η Κυβέρνηση Καραμανλή, ΣΕ ΠΛΗΡΗ ΓΝΩΣΗ των σοβαρότατων καταγγελιών ΠΕΡΙ ΚΑΤΑΠΑΤΗΣΗΣ ΟΙΚΟΠΕΔΟΥ ΚΑΙ ΑΝΕΓΕΡΣΗΣ ΑΥΘΑΙΡΕΤΗΣ ΚΑΤΟΙΚΙΑΣ ΤΟΝ ΠΡΟΗΓΑΓΕ σε Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου ΜΕ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΚΗ ΔΙΑΤΑΞΗ, αφού δεν είχε τα τότε απαιτούμενα τυπικά προσόντα, ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΟΥ ΝΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΕΙ ΣΧΕΣΕΙΣ ΑΛΛΗΛΕΞΑΡΤΗΣΗΣ που θα διασφάλιζαν την εκ μέρους του υπηρέτηση των Κυβερνητικών επιδιώξεων.»
Με την υπ΄αριθμ. 11134/29-4-08 ερώτηση βουλευτών του ΠΑΣΟΚ είχαμε σταχυολογήσει τις μέχρι τότε προκλητικές ενέργειες αυταρχισμού και αυθαιρεσίας του κ. Σανιδά και είχαμε ζητήσει από τον Υπουργό Δικαιοσύνης να προβεί στις συνταγματικά επιβεβλημένες ενέργειες για την άσκηση πειθαρχικού ελέγχου στο συγκεκριμένο πρόσωπο. Αντί των προβλεπόμενων συνταγματικά ενεργειών ή έστω μίας επί της ουσίας απάντησης, η αρμόδια πολιτική ηγεσία της Κυβέρνησης Καραμανλή επέλεξε να επιτεθεί με προσβλητικό ύφος στους ερωτώντες βουλευτές, επιβεβαιώνοντας την περιφρόνηση, που η Κυβερνώσα παράταξη τρέφει για τους θεσμούς και την δημοκρατική της υποχρέωση για λογοδοσία.
Προφανώς ήδη τότε γνώριζε η Κυβέρνηση τα σκάνδαλα που εκκρεμούσαν και την πολύτιμη, αν και αντιθεσμική, συνδρομή που θα μπορούσε και θα ήταν διατεθειμένο να της προσφέρει το πρόσωπο που με φωτογραφική διάταξη η ίδια η Κυβέρνηση διόρισε στην ηγεσία της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου. Εύλογα δε δημιουργείται η εντύπωση ότι η Κυβέρνηση Καραμανλή, που παρά τις σοβαρότατες καταγγελίες για καταπάτηση οικοπέδου και ανέγερση αυθαίρετης κατοικίας εκ μέρους του κ. Σανιδά τον προήγατε στη θέση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, επένδυσε ενδεχομένως στο έδαφος που δημιουργούσε η εκκρεμότητα πειθαρχικού ελέγχου για αυτές τις καταγγελίες, έδαφος πρόσφορο για την «οικοδόμηση» σχέσεων εξάρτησης του Εισαγγελέα του ΑΠ από τον πολιτικό φορέα που τον επέλεξε και, ως φορέας της εκτελεστικής εξουσίας, είχε την αρμοδιότητα πειθαρχικού ελέγχου του.
Σε κάθε περίπτωση, η εντύπωση αυτή ενισχύεται από τις τελευταίες πρωτοφανείς εξελίξεις του «δικαστικού πραξικοπήματος» στην υπόθεση του Βατοπεδίου, όπου για πολλοστή φορά και παρά την αντίθετη γνώμη και των τεσσάρων δικαστικών λειτουργών που αρμοδίως ασχολήθηκαν με τη διερεύνηση της υπόθεσης, ο αναρμόδιος κ. Σανιδάς, όπως και η τελευταία ανακοίνωση – κόλαφος της Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδος αναδεικνύει, παραβίασε το Σύνταγμα, προσφέροντας ατιμωρησία και ασυλία στα στελέχη της Κυβέρνησης Καραμανλή.
Για τους λόγους αυτούς επαναφέρουμε τα δύο κρισιμότερα στοιχεία της προ έτους ερώτησής μας και απαιτούμε, σύμφωνα με τον Κανονισμό της Βουλής, την εμπρόθεσμη και ουσιαστική τοποθέτηση της Κυβέρνησης επ΄αυτών!
(Α) Η ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΚΑΡΑΜΑΝΛΗ ΓΝΩΡΙΖΕ ΤΟ ΒΙΟ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΟΛΙΤΕΙΑ ΤΟΥ κ. ΣΑΝΙΔΑ ΠΡΙΝ ΑΚΟΜΑ ΤΟΝ ΔΙΟΡΙΣΕΙ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ, ΑΛΛΑ ΑΔΡΑΝΟΥΣΕ ΚΑΙ ΣΥΓΚΑΛΥΠΤΕ.
Ήδη από το 2006, πριν ακόμα προαχθεί ο κ. Σανιδάς σε Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου η Κυβέρνηση είχε κληθεί με αλλεπάλληλες παρεμβάσεις μας στη Βουλή να προχωρήσει στην ουσιαστική διαλεύκανση των ηθικών και νομικών ζητημάτων που εγείρει η υπόθεση της εξοχικής κατοικίας του κ. Σανιδά, σύμφωνα με την οποία ο αρχιδικαστής της χώρας:
1. Αγόρασε χωρίς έγγραφο ακίνητο, σαν να μην γνώριζε ότι οι αγοραπωλησίες ακινήτων γίνονται μόνο με συμβολαιογραφική πράξη.
2. Αγόρασε το ακίνητο από ανύπαρκτη τότε εταιρεία, αφού η συγκεκριμένη εταιρεία ΕΝΤΕΞ Α.Ε. όχι μόνο συστήθηκε, 5 ολόκληρα χρόνια μετά από την αγορά (με το υπ’ αριθμ. 2936/13-11-1979 συμβόλαιο της συμβολαιογράφου Πειραιώς Ελένης Περιστεράκη – Λεμονή, όπως αυτό τροποποιήθηκε με το υπ’ αριθμ. 3133/14-12-1980 συμβόλαιο της ίδιας, το δε καταστατικό της δημοσιεύθηκε στο υπ’ αριθμ. 91/18-1-1980 ΦΕΚ ΤΑΕ ΕΠΕ) (τεύχος Ανωνύμων Εταιρειών και Εταιρειών Περιορισμένης Ευθύνης) αλλά απέκτησε και το επίμαχο ακίνητο ακόμη αργότερα, δηλαδή 7 χρόνια μετά τη προφορική πώληση που επικαλείται ο κ. Σανιδάς (συμβόλαιο μεταγραφέν στο Υποθηκοφυλακείο Ειδυλλίας (Βιλλίων) την 21-1-1981!)
3. Έκτισε αυθαίρετη κατοικία επί του εκτός σχεδίου ακινήτου, που χαρακτηρίστηκε αρμοδίως αυθαίρετο, αλλά μετά από ένα μόλις διήμερο, την περίοδο των Χριστουγέννων του 2004, ξαφνικά νομιμοποιήθηκε!
Όλα αυτά τα γνωρίζει η Κυβέρνηση από το 2006, επέλεξε όμως όχι μόνο να αδρανήσει, αλλά και να προωθήσει τον κ. Σανιδά στη θέση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου με φωτογραφική ρύθμιση, καθώς δεν συγκέντρωνε τα τότε απαιτούμενα τυπικά προσόντα. Αδιαφορώντας πλήρως για τα μείζονα ζητήματα ήθους και συμπεριφορών ασυμβιβάστων με το αξίωμα του δικαστικού λειτουργού, η Κυβέρνηση Καραμανλή προώθησε στην ηγεσία της Δικαιοσύνης ένα πρόσωπο που νομιμοποιεί αυθαίρετα που έχτισε σε οικόπεδο που δεν είχε αγοράσει νόμιμα και που ο εμφανιζόμενος πωλητής του είναι ανύπαρκτη εταιρεία!
Δυστυχώς, και ο μετέπειτα βίος και η πολιτεία του κ. Σανιδά ενισχύουν τις υποψίες ότι η Κυβερνητική επιλογή αυτού του προσώπου στη ηγεσία της Δικαιοσύνης και η Κυβερνητική κάλυψη στην μετέπειτα αντιθεσμική αυταρχική και αυθαίρετη συμπεριφορά του, συνδέεται άμεσα με την δημιουργία και συντήρηση αντιθεσμικών διαύλων αλληλοεξυπηρέτησης και αλληλεξάρτησης μεταξύ Κυβέρνησης και του κ. Σανιδά, που πλήττει βάναυσα τα θεμέλια της Δημοκρατίας μας.
(Β) ΑΝΤΙΘΕΣΜΙΚΕΣ ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ ΑΥΤΑΡΧΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΑΥΘΑΙΡΕΣΙΑΣ ΤΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΜΕ ΤΗΝ ΑΝΟΧΗ ΚΑΙ ΚΑΛΥΨΗ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ ΚΑΡΑΜΑΝΛΗ, ΠΟΥ ΑΝ ΚΑΙ ΟΦΕΙΛΕ, ΔΕΝ ΕΝΕΡΓΟΠΟΙΗΣΕ ΤΟ ΑΡ.91 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΟ ΕΛΕΓΧΟ ΤΟΥ
Είναι προφανές ότι εάν η Κυβέρνηση Καραμανλή δεν είχε νομοθετήσει φωτογραφική ρύθμιση για να την τοποθέτηση του χωρίς τα απαιτούμενα τότε τυπικά προσόντα κ. Σανιδά στην θέση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και αν δεν του προσέφερε συστηματικά ύποπτη, επικίνδυνη και αντιθεσμική κάλυψη στις αυθαιρεσίες, τον αυταρχισμό και τα αλλεπάλληλα ηθικά και νομικά ολισθήματά του , δεν θα λειτουργούσε σήμερα ασύδοτα στην ηγεσία της Δικαιοσύνης ένα πρόσωπο που:
- Βαρύνεται με την καταγγελία για καταπάτηση οικοπέδου και την ανέγερση σε αυτό αυθαίρετης κατοικίας και επιμένει να ισχυρίζεται ότι αγόρασε το οικόπεδο με προφορική σύμβαση, ωσάν να μην γνωρίζει ο ανώτατος αυτός δικαστικός λειτουργός ότι χρειάζεται συμβολαιογραφική πράξη για την αγορά οικοπέδου.
- Εφαρμόζει αυταρχικές πρακτικές με σκοπό τον εκφοβισμό των δικαστών και επιχειρώντας να στερήσει από τον Έλληνα πολίτη το δικαίωμά του να του απονέμουν δικαιοσύνη λειτουργικά και προσωπικά ανεξάρτητοι άφοβοι δικαστές.
- Συντονίζει μια πρωτοφανή επιχείρηση συγκάλυψης και επιλεκτικής απονομής της δικαιοσύνης, με τις αλλεπάλληλες αρχειοθετήσεις Κυβερνητικών σκανδάλων.
- «Εξαφανίζει» πορίσματα ανεξάρτητων αρχών, όπως αυτά του κ. Ζορμπά, επειδή δεν βολεύουν την Κυβέρνηση που υπηρετεί!
- Συμμετείχε ενεργά, με την διαβόητη αγόρευσή πολιτικολογίας του το Φεβρουάριο του 2006 στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, στην διοργάνωση και εκτέλεση της παράτυπης διαδικασία της τηλεφωνικής ψηφοφορίας που οδήγησε στην βολική για την Κυβέρνηση πλήρη ανατροπή προηγούμενης απόφασης του ίδιου δικαστηρίου κατά των συμβασιούχων. Δεν δίστασε στην αγόρευσή του αυτή να στραφεί από έδρας ευθέως και με πρωτοφανές απαξιωτικό ύφος κατά των συμβασιούχων, κατά της ΓΣΕΕ, κατά των πρωτοδικών που δικαίωσαν συμβασιούχους, κατά πολιτικών, κατά των ΜΜΕ, ακόμα και κατά του Δικαστηρίου Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, λοιδορώντας τους πάντες πλην της Κυβέρνησης που τον διόρισε. Τότε μάλιστα για να δικαιολογήσει την επιβαλλόμενη από πολιτικές σκοπιμότητες στάση του επικαλέστηκε το … Σύνταγμα, το ίδιο Σύνταγμα που περιφρονεί ως προς τις διατάξεις του περί συνδικαλιστικής ελευθερίας, που δυσχεραίνουν την ΕΠΙΒΟΛΗ ΤΟΥ «ΓΑΛΑΖΙΟΥ» ΣΙΩΠΗΤΗΡΙΟΥ ΣΤΗ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ. Φαίνεται ότι η λογική κατανόησης και ανάγνωσης του Συντάγματος στα μέτρα των συμφερόντων και των επιδιώξεων της σημερινής εξουσίας διαπερνά από άκρη σε άκρη τους «εκλεκτούς» της Κυβέρνησης Καραμανλή.
- Απαξίωσε, αγνοώντας επιδεικτικά τη θεσμική λειτουργία της, την Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, στο θέμα των αστυνομικών καμερών.
- Εξέδωσε τις διαβόητες αυταρχικές εγκυκλίους και εισαγγελικές διαταγές κατά των συμβασιούχων, υπέρ της συγκάλυψης του σκανδάλου των ομολόγων, κατά των απεργών και υπέρ της ποινικοποίησης της συνδικαλιστικής δράσης, στέλνοντας μήνυμα εκφοβιστικής καθοδήγησης στο σύνολο των δικαστών και βάλλοντας κατά της ελεύθερης δικαστικής κρίσης τους.
- Καταγγέλθηκε από το σύνολο τοπικής κοινωνίας για επιτόπια επίσκεψή του με στόχο την απροκάλυπτη επέμβασή του σε εκκρεμή δικαστική υπόθεση εις βάρος απολυμένου πολίτη.
- Καταγγέλθηκε και για ύποπτη αρχειοθέτηση υπόθεσης παράνομων διαφημιστικών πινακίδων, που ΣΥΝΔΕΕΤΑΙ ΜΕ ΙΣΧΥΡΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑΙ ΚΑΙ ΕΧΕΙ ΣΤΟΙΧΙΣΕΙ ΤΗ ΖΩΗ ΔΕΚΑΔΩΝ ΑΝΘΡΩΠΩΝ.
- Μεθόδευσε πειθαρχική δίωξη του Προέδρου του συνδικαλιστικού οργάνου των Ελλήνων Εισαγγελέων, επειδή «τόλμησε» να ασκήσει συνταγματικά επιτρεπτή συνδικαλιστική κριτική για την κατάσταση της Δικαιοσύνης.
Σε αυτές βέβαια προστίθενται ΚΑΙ οι τελευταίες πρωτοφανείς μεθοδεύσεις παρεμπόδισης διαβίβασης δικογραφιών στην αποκλειστικά αρμόδια Βουλή για τη διερεύνηση ενδεχόμενων ποινικών ευθυνών στελεχών της Κυβέρνησης Καραμανλή τόσο στο σκάνδαλο Βατοπεδίου, όσο και στην περίπτωση άλλων σκανδάλων, μη εξαιρουμένων των υποθέσεων των άγονων γραμμών, που φθάνουν με αδικαιολόγητη καθυστέρηση στη Βουλή!
ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΑΡΜΟΔΙΟΣ ΓΙΑ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΟ ΕΛΕΓΧΟ Ο ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ ΚΑΤΑ ΤΟ αρ. 91 του ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
Γνωρίζετε πολύ καλά το αρ. 91 του Συντάγματος ορίζει ως μοναδικό αρμόδιο τον Υπουργό Δικαιοσύνης να ενεργοποιήσει τις διαδικασίες πειθαρχικού ελέγχου δικαστικών λειτουργών στον ιεραρχικό βαθμό του κ. Σανιδά. Όμως παρά ΤΙΣ ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΠΑΣΟΚ ΣΤΗ ΒΟΥΛΗ για τη σωρεία πρακτικών και ενεργειών του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου που προκαλούν το κοινό περί δικαίου αίσθημα, προσβάλλουν το κύρος της Δικαιοσύνης με βάναυσο τρόπο και αποτελούν συμπεριφορές ασυμβίβαστες με το αξίωμα ενός δικαστικού λειτουργού, η Κυβέρνηση συνεχίζει να μην εφαρμόζει την συνταγματικά προβλεπόμενη και πολιτικά, ηθικά και δημοκρατικά επιβεβλημένη διαδικασία άσκησης πειθαρχικής αγωγής στον κ. Σανιδά. Ουσιαστικά η Κυβέρνηση, με μόνο στόχο την εξακολούθηση των πρακτικών συγκάλυψης και ατιμωρησίας των εμπλεκόμενων στελεχών της στα μεγάλα Κυβερνητικά σκάνδαλα, αρνείται να ενεργοποιήσει τις διατάξεις που το Ελληνικό Σύνταγμα της παρέχει για να προασπίσει την ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης και συμπράττει εξόφθαλμα στη βάναυση προσβολή κορυφαίων θεσμών της Δημοκρατίας μας.
Μετά τα παραπάνω ερωτάσθε:
1. Σας καθιστά ή όχι το αρ. 91 του Συντάγματος ΜΟΝΟ αρμόδιο να κινήσετε τον πειθαρχικό έλεγχο του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που έχει δώσει όχι μία, αλλά αλλεπάλληλες αφορμές με πράξεις αυταρχισμού και αυθαιρεσίας, πράξεις ηθικά ανεπίτρεπτες και νομικά προβληματικές, πράξεις που συστηματικά πλήττουν το κύρος της Δικαιοσύνης και δεν συνάδουν με το αξίωμα του δικαστικού λειτουργού;
2. Γιατί δεν έχετε μέχρι σήμερα ενεργοποιήσει το αρ. 91 του Συντάγματος και αρνείστε πεισματικά να ασκήσετε πειθαρχικό έλεγχο στον διορισμένο «εκλεκτό» σας παρά τα σχετικά αιτήματα στα πλαίσια του Κοινοβουλευτικού Ελέγχου;
3. Είναι τυχαίο που προωθήσατε με φωτογραφική ρύθμιση τον κ. Σανιδά στη θέση του Αρείου Πάγου, παρά την πλήρη γνώση σας για τις καταγγελίες περί του αυθαιρέτου, καταγγελίες που είχαν θέσει από τότε μείζον ζήτημα για εχέγγυα ήθους και ουσιαστικής νομιμοφροσύνης του συγκεκριμένου προσώπου;
4. Είναι τελικά οι σχέσεις αλληλοεξυπηρέτησης και αλληλεξάρτησης μεταξύ Κυβέρνησης Καραμανλή και Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που σας οδηγούν σε αυτήν την απαράδεκτη πολιτικά και πολιτειακά ανοχή στις αυθαιρεσίες του, αυθαιρεσίες που πολλές φορές εξυπηρετούσαν και συνεχίζουν να εξυπηρετούν τις Κυβερνητικές επιδιώξεις;
5. Σας επιφορτίζει ή όχι το αρ. 91 του Συντάγματος με την εξουσία και την υποχρέωση να περιφρουρείτε το κύρος της δικαιοσύνης, απονέμοντας σας την αρμοδιότητα της έγερσης πειθαρχικής αγωγής σε ανώτατους δικαστικούς λειτουργούς, από ένα βαθμό και πάνω;
ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ, ΕΦΑΡΜΟΣΤΕ ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΚΑΙ ΠΡΟΣΤΑΤΕΨΕΤΕ, ΟΠΩΣ ΟΦΕΙΛΕΤΕ, ΤΟ ΚΥΡΟΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ!
Οι ερωτώντες Βουλευτές
Μιχάλης Καρχιμάκης
Ντίνος Ρόβλιας
Γρηγόρης Νιώτης
Θεοδώρα Τζάκρη
Μάρκος Μπόλαρης
Γιάννης Κουτσούκος
Γιώργος Πεταλωτής
Βασίλης Κεγκέρογλου
Μανώλης Στρατάκης
Γιάννης Δριβελέγκας
Γιώργος Παπαγεωργίου
Νίκος Ζωίδης
Θάνος Μωραίτης
Γιώργος Ντόλιος
Χρήστος Αηδόνης
Χρύσα Αράπογλου
Γιάννης Διαμαντίδης
Δημήτρης Τσιρώνης
Σοφία Σακοράφα
Τάκης Ρήγας
Γιάννης Σκουλάς
Μιχάλης Τιμοσίδης
Βαγγέλης Παπαχρήστος
Μιχάλης Παντούλας
Γιάννης Αμοιρίδης
Λεωνίδας Γρηγοράκος
Χρήστος Χάιδος
Σούλα Μερεντίτη
Δημήτρης Βαρβαρήγος
Κώστας Σπηλιόπουλος
Βασίλης Γερανίδης
Χάρης Τσιόκας
Τάσος Σιδηρόπουλος
Δημήτρης Κουσελάς
Μιχάλης Κατρίνης
Ηλίας Λαμπίρης
Ηλίας Καρανίκας
Μανώλης Σκουλάκης